Номер § 48, вопрос 5 — История 11 класс

4. Какие силы были главным двигателем модернизационных процессов в странах Латинской Америки? Почему социальная база модернизации оставалась там узкой?

1. Главным двигателем модернизации в Латинской Америке во второй половине XX в. выступали: государство и правящие элиты — импортозамещающая индустриализация 1930–1960-х гг. (Варгас в Бразилии, Перон в Аргентине, Карденас в Мексике) осуществлялась государственными компаниями, протекционизмом и госинвестициями; благоприятная конъюнктура — в годы Второй мировой войны возрос спрос на аграрную и сырьевую продукцию латиноамериканских стран, что дало средства для развития промышленности; внешние силы — иностранный, прежде всего американский, капитал и транснациональные корпорации, а также программа Дж. Кеннеди «Союз ради прогресса» (1961 г., 20 млрд долларов на реформы и развитие ради предотвращения «новых Куб»), кредиты МВФ и Всемирного банка; военные режимы — усиление военных диктатур 1960–1980-х гг. (Бразилия 1964–1985, Чили Пиночета 1973–1990, Аргентина 1976–1983), проводивших ускоренную модернизацию «сверху» с опорой на технократов и иностранный капитал («бразильское чудо», чилийские «чикагские мальчики»); национальная буржуазия, связанная с государством и иностранным капиталом; в отдельных случаях — левые национал-реформистские правительства (Альенде, перонисты) с национализациями. Почему социальная база модернизации оставалась узкой: модернизацию проводили сверху — военные диктаторы и элиты, которым для удержания власти хватало поддержки армии, крупных землевладельцев, компрадорской буржуазии и США, и они не были заинтересованы в расширении социальной базы — напротив, ограничивали профсоюзы, свёртывали социальные программы, замораживали зарплаты, преследовали оппозицию; сохранение латифундий и отсутствие аграрных реформ оставляло массы крестьян вне рынка и без земли; плоды роста доставались узкому слою — крайнее неравенство доходов (самое высокое в мире), нищета, маргинальные слои городов (фавелы), безработица; зависимость от иностранного капитала выводила прибыли за рубеж, а долговая зависимость (кризис 1982 г.) обрушивала уровень жизни; слабость среднего класса и гражданского общества, клиентелизм, коррупция, каудильистские традиции; модернизация не сопровождалась распространением образования и социальной мобильности. Поэтому рост не создавал массового среднего класса, а порождал социальную напряжённость, партизанские движения и цикл «диктатура — популизм — диктатура»; лишь демократизация 1980–1990-х гг. и социальные программы (Лула в Бразилии) начали расширять базу.