Номер § 48, вопрос 6 — История 11 класс

5. Почему при диктаторских режимах латиноамериканским странам удалось добиваться значительных экономических успехов, а при демократических экономическое развитие замедлялось?

1. Почему при диктатурах Латинской Америки экономика росла, а при демократиях замедлялась (1960–1980-е гг.): военные, диктаторские режимы (Бразилия после 1964 г., Чили Пиночета, Аргентина, Уругвай) брали курс на ускоренную модернизацию, а для этого ограничивали права профсоюзов, запрещали забастовки, свёртывали социальные программы, замораживали заработную плату для большинства наёмных работников, подавляли оппозицию — это снижало издержки, обеспечивало «социальный мир» силой и позволяло концентрировать ресурсы на широкомасштабных проектах (ГЭС Итайпу, дороги, добыча, металлургия) и создавать льготы для привлечения иностранного капитала, который охотно шёл в «стабильные» страны; армия обеспечивала преемственность курса и защиту собственности, технократы получали свободу рук от популистских требований, а США и МВФ поддерживали антикоммунистические режимы кредитами; отсюда «бразильское чудо» (рост 10 % в 1968–1973 гг.), рост Чили 1980-х. Демократические же правительства (Аргентина Перона и Альфонсина, Бразилия Гуларта и Сарнея, Чили Альенде) зависели от голосов масс и вынуждены были удовлетворять требования профсоюзов и бедноты — повышать зарплаты, расширять социальные расходы, дотации и субсидии, что вызывало дефициты, инфляцию (гиперинфляция 1980-х), бегство капитала, забастовки, конфликты классов и политическую нестабильность, отпугивавшие инвесторов; популизм и национализации ухудшали отношения с США; при этом демократии часто наследовали долги диктатур (кризис 1982 г. — «потерянное десятилетие»). Однако рост при диктатурах покупался ценой нищеты большинства, неравенства, репрессий (десятки тысяч убитых и «исчезнувших»), огромных внешних долгов и неизбежно сменялся кризисом, так что закономерность не абсолютна — с 1990-х гг. демократические страны (Чили, Бразилия) росли устойчивее.
2. Задание 6. Общие и особенные черты развития Латинской Америки, Ближнего Востока и Индии в 1960–1980-е гг. Общие черты: все относились к «третьему миру» и решали задачи догоняющей модернизации и преодоления отсталости, унаследованной от колониализма и зависимости; стремление к индустриализации при ведущей роли государства — госсектор, планирование, протекционизм, импортозамещение, национализация иностранной собственности (нефть, банки, каналы); аграрные реформы, но сохранение традиционных укладов и многоукладности; резкое социально-экономическое расслоение, массовая бедность, демографический взрыв, урбанизация с трущобами; отставание в развитии от ведущих стран и зависимость от внешних рынков, капитала и долгов; слабость социальной политики; влияние авторитарных и диктаторских режимов и армии в политике; вовлечённость в «холодную войну» и маневрирование между СССР и США, участие в Движении неприсоединения; региональные конфликты и войны (индо-пакистанские, арабо-израильские, Фолкленды, Центральная Америка). Особенные черты: Латинская Америка — независимость с XIX в., христианская культура европейского типа, наибольшее влияние США («задний двор», интервенции, «Союз ради прогресса»), чередование военных диктатур и популистских демократий, латифундии, долговой кризис 1982 г., высокий уровень урбанизации, наиболее развитая промышленность региона (Бразилия, Мексика, Аргентина); Ближний Восток (исламский мир) — освобождение в середине XX в., ислам как основа культуры и политики, раскол на революционные националистические республики (Египет, Сирия, Ирак, Ливия, ориентация на СССР) и традиционные монархии (Саудовская Аравия, Иордания, Персидский залив, ориентация на Запад), огромная роль нефти и ОПЕК (нефтяные шоки 1973 и 1979 гг., «рантье-государства»), арабо-израильский конфликт, рост исламского фундаментализма (Иранская революция 1979 г.); в восточных странах — большое влияние традиций, религии, общины и племени, слабость гражданского общества; Индия — единственная крупная страна, сохранившая парламентскую демократию и светский федерализм, «курс Неру» — смешанная экономика при осторожных реформах без ломки традиционного уклада, кастовая система, неприсоединение и дружба с СССР при опоре на собственные силы, «зелёная революция», ядерная программа, конфликт с Пакистаном, наибольшая бедность при высоком научном потенциале. Итог: при общности задач отсталости и модернизации пути определялись цивилизационными особенностями, ролью религии, характером политических режимов и внешней ориентацией.