Номер § 44, вопрос 3 — История 11 класс

2. Охарактеризуйте основные направления, наметившиеся в СМИ изучаемого периода. Интересы каких социальных сил были в них представлены? Что их разделяло? Было ли что-то, объединявшее все названные направления?

1. Основные направления в СМИ периода гласности: руководители и работники СМИ постепенно привыкали к атмосфере гласности и шаг за шагом расширяли зону критики — от «отдельных недостатков» к системе; СМИ превратились в фактор формирования общественного мнения и давления на власть, а среди них наметилась политическая дифференциация, предшествовавшая и содействовавшая развитию политического плюрализма. 1) Либерально-демократическое («прорабы перестройки») — «Огонёк» Коротича, «Московские новости» Егора Яковлева, «Аргументы и факты», «Известия», «Знамя», «Октябрь», «Литературная газета», телепередачи «Взгляд», «Пятое колесо», «600 секунд»: разоблачение сталинизма и всей советской истории, публикация запрещённых авторов и эмигрантов, критика КПСС, КГБ, привилегий, требование рынка, многопартийности, прав человека, ориентация на Запад — выражало интересы интеллигенции, научно-технических работников, городского среднего слоя, предпринимателей, демократически настроенной части аппарата и союзных республик, поддерживало Ельцина и «Демократическую Россию». 2) Консервативно-коммунистическое (ортодоксальное) — «Советская Россия» (письмо Нины Андреевой 1988 г.), «Правда» отчасти, «Молодая гвардия», «Наш современник», «Ленинградская правда»: защита социалистических ценностей и Сталина, критика гласности как «очернения» истории, «происков Запада», нападки на кооператоров и «буржуазных» реформаторов — интересы партийного аппарата, ВПК, части рабочих, ветеранов, военных. 3) Национально-патриотическое («почвенники») — «Наш современник», «Молодая гвардия», «Литературная Россия», общество «Память»: русская идея, православие, деревня, обличение революции и интернационализма, антизападничество, порой антисемитизм — интересы части русской интеллигенции («деревенщики» Распутин, Белов), консервативных слоёв, противостояли и либералам, и коммунистам, но сближались с последними в защите державы. 4) Национальные СМИ республик — прибалтийские, украинские, кавказские издания за суверенитет и независимость, выражавшие интересы национальных движений и элит. 5) Появились независимые издания — самиздат легализовался («Гласность», «Экспресс-хроника»), кооперативная и партийная пресса, деловая, религиозная, бульварная. Что их разделяло: отношение к советскому прошлому и Сталину (преступление или величие), к социализму и рынку, к КПСС и многопартийности, к Западу и национальному вопросу, к Горбачёву и Ельцину — по сути, спор о пути страны, разделивший общество на «демократов» и «патриотов». Что объединяло: все они использовали новые возможности гласности и расширяли границы критики существующих реалий — критика застоя, бюрократии, дефицита, бесхозяйственности была общей; все стали независимыми от диктата отдела пропаганды факторами политики, все обращались к истории и апеллировали к народу; все переживали бум тиражей (АиФ — 33 млн) и признавали, что «так жить нельзя»; их спор сам стал проявлением плюрализма и школой демократии, а закон о печати 1990 г. защитил всех.