Номер § 43, вопрос 3 — История 11 класс

1. Охарактеризуйте политику Ю. В. Андропова. Насколько, на ваш взгляд, предпринятые им меры могли быть успешными, если бы его деятельность продлилась дольше?

1. Политика Ю. В. Андропова (генеральный секретарь с ноября 1982 по февраль 1984 г.): признав, что общество «мы ещё не изучили» и находится лишь в начале этапа развитого социализма, он взял курс на наведение порядка и дисциплины в рамках системы — принимались меры по контролю за трудовой дисциплиной (рейды по магазинам, баням и кинотеатрам в рабочее время, борьба с прогулами, пьянством, «нетрудовыми доходами», указ 1983 г. о трудовых коллективах), что дало кратковременный рост производства (4 % в 1983 г.); повысилась требовательность к руководящим кадрам — сменена пятая часть первых секретарей обкомов и треть министров, выдвинуты молодые (Горбачёв, Лигачёв, Рыжков, Воротников); началась борьба с коррупцией в высших эшелонах — «хлопковое дело» в Узбекистане, где полному разгрому подверглось республиканское руководство (Рашидов), «дело Елисеевского магазина» (расстрел Соколова), дело Медунова в Краснодаре, отставка Щёлокова, преследование окружения Брежнева (Чурбанов), что принесло Андропову популярность; проведён экономический эксперимент по расширению самостоятельности предприятий (1983–1984 гг., прообраз реформ); одновременно всё это создало благоприятный для партии фон для ужесточения мер борьбы с инакомыслием — аресты диссидентов, разгром Хельсинкской группы, высылки, психиатрия, борьба с религией и «западным влиянием» (рок, видео); развернулась кампания контрпропаганды, призванная убедить граждан, что источник всех проблем — внешние враждебные силы, прежде всего США (на фоне пика конфронтации — «Боинг», «Першинги»); во внешней политике — жёсткость, уход с переговоров по евроракетам. Могли ли меры быть успешными при более долгом правлении? Отчасти: порядок, дисциплина, чистка коррумпированных кадров и экономические эксперименты могли дать временный подъём и подготовить умеренные реформы «по-китайски» — при сильной власти и постепенном допущении хозрасчёта (сам Андропов, зная реальное положение через КГБ, допускал такие мысли), и многие считают, что «андроповский вариант» — авторитарная модернизация — был для СССР более безопасен, чем перестройка; но административные методы не устраняли системных причин застоя — отсутствия стимулов, конкуренции, гибкости, — рейды и наказания не могли поднять производительность и освоить НТР, а борьба с коррупцией без изменения системы распределения плодила новую коррупцию; ужесточение репрессий и антизападная пропаганда вели к дальнейшей изоляции и, при затягивании, могли перерасти в новую волну репрессий, поскольку власть вновь почувствовала бы безнаказанную силу; Андропов был человеком системы и опирался на КГБ, а не на общество; кроме того, падение цен на нефть в 1986 г. ударило бы и по нему. Скорее всего, продолжение курса дало бы несколько лет стабилизации, но затем — тот же кризис, разве что без потрясений 1989–1991 гг.; его 15 месяцев стали прологом перестройки, которую начали выдвинутые им кадры.