Номер § 45, вопрос 4 — История 11 класс

3. Можно ли считать распад Советского Союза закономерным явлением? Если нет, то каким образом, на ваш взгляд, его можно было сохранить или реформировать?

1. Можно ли считать распад СССР закономерным? Аргументы «за» закономерность: в Союзе накопились глубокие противоречия, главным из которых стал нерешённый национальный вопрос — федерация была формальной, держалась на монополии КПСС и силе центра, часть республик (Латвия, Литва, Эстония, Западная Украина, Молдавия) была включена насильственно в 1939–1940 гг., границы нарезались произвольно, народы депортировались, а система распределения полномочий давала преимущества центру; как только ослабли партия и репрессивный аппарат, вспыхнули конфликты (Карабах, Фергана) и заработало право выхода; экономический кризис — падение цен на нефть в 1986 г., разрушенное сельское хозяйство (закупки зерна у США и Канады), дефицит, крах плановой системы — лишил центр ресурсов и авторитета, а республиканские элиты увидели в суверенитете путь к собственности и власти; крах коммунистической идеологии, скреплявшей Союз, и гласность; все многонациональные империи и федерации на основе идеологии (Австро-Венгрия, Османская, Югославия, Чехословакия) распались при демократизации — СССР не исключение. Аргументы «против» абсолютной закономерности: референдум 17 марта 1991 г. дал 76 % за сохранение обновлённого Союза, большинство населения (кроме Прибалтики, Грузии, Армении, Молдавии) не хотело распада; распад в декабре 1991 г. был результатом конкретных решений — борьбы Ельцина с Горбачёвым, провала ГКЧП, Беловежских соглашений — и мог принять иную форму. Моё мнение: распад Союза в его прежнем виде был закономерен, но конфигурация и способ были не предопределены. Как можно было сохранить или реформировать: своевременно, ещё в 1987–1989 гг., пойти на подлинную федерацию или конфедерацию — новый союзный договор с реальными правами республик (ново-огарёвский проект ССГ 1991 г. опоздал), «мягко» отпустить Прибалтику, не удерживая силой, и удержать ядро (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Средняя Азия); провести быстрые экономические реформы с ростом уровня жизни (китайский путь) прежде политической либерализации, чтобы центр сохранял экономическую привлекательность; честно решить проблемы депортированных народов и границ; создать союзные демократические институты (прямые выборы президента СССР), чтобы центр не ассоциировался только с КПСС; избежать двоевластия Москвы — союз Горбачёва и Ельцина; не допускать применения силы (Тбилиси, Баку, Вильнюс), дискредитировавшего Союз; наконец, сохранить экономический союз и оборонное пространство по типу ЕС даже при политическом суверенитете — СНГ мог бы стать таким, если бы создавался до, а не после распада. Реалистичнее всего был бы конфедеративный Союз из 9–10 республик, если бы не путч в августе 1991 г., сорвавший подписание договора.