Номер § 2, вопрос 13 — История 8 класс

2. Используя материалы параграфа и Интернета, оцените позицию В. В. Голицына относительно преимущества наёмной армии перед иными принципами комплектования армии. Поддержите или опровергните эту позицию. Сделайте вывод.

1. В. В. Голицын, беседуя с французским дипломатом де Невиллем, доказывал преимущества наёмной (или регулярной, оплачиваемой государством) армии перед дворянским ополчением: наёмный солдат служит постоянно, обучен, получает жалованье и потому имеет стимул воевать хорошо, тогда как ополченец-дворянин отрывается от хозяйства, плохо обучен и не заинтересован в службе; освобождённые от ополчения дворяне могли бы заняться хозяйством, а крестьяне — платить налоги.
2. Аргументы «за»: опыт Европы XVII в. подтверждал, что профессиональные армии (шведская, французская) побеждают ополчения; Пётр I создал регулярную армию, хотя и на основе рекрутской повинности, а не найма; сегодня большинство развитых стран имеют профессиональные контрактные армии, что повышает качество и снимает недовольство населения.
3. Аргументы «против»: наёмная армия очень дорога, а казна России XVII в. была скудна; наёмники ненадёжны, могут перейти к противнику (как офицеры под Нарвой) или бунтовать; для России с её огромной территорией и многочисленными войнами нужна была массовая армия, которую дал рекрутский набор; наконец, наёмная армия из иностранцев отчуждена от народа.
4. Вывод: Голицын был прав в главном — необходимости постоянной профессиональной армии вместо ополчения, — но чисто наёмная армия была России не по средствам; Пётр I нашёл компромисс, соединив регулярность и обучение с принудительным набором из своих подданных.