2. Когда персидские воины терпели поражение, Надир-шах не только не наказывал их, а напротив, неустанно хвалил, называя героями. Не кажется ли вам такое поведение Надир-шаха странным? Почему он так поступал? 3. Справедливо ли называть империю Надир-шаха «лоскутной»? Свою точку зрения обоснуйте.
Решение
2. На первый взгляд это странно, ведь восточные владыки обычно жестоко карали за поражения. Но Надир-шах был опытным полководцем и понимал, что армия — его единственная опора: наказания породили бы страх и ненависть, а похвала поднимала боевой дух, сохраняла верность воинов и заставляла их в следующем бою оправдать доверие. Он показывал, что винит не солдат, а обстоятельства, и тем самым сплачивал вокруг себя разноплемённое войско.
3. Называть его империю «лоскутной» справедливо: она была создана силой за короткое время и состояла из разнородных частей — собственно Персии, Закавказья, Афганистана, среднеазиатских ханств, завоёванных земель Индии, — населённых разными народами (персы, тюрки, афганцы, армяне, грузины, узбеки) с разными религиями (шииты, сунниты, христиане).
Эти земли не были связаны ни хозяйством, ни общей властью на местах, ни верностью династии — их держали только армия и личность шаха. Поэтому сразу после его убийства в 1747 г. империя распалась на части: Афганистан отделился, Средняя Азия и Закавказье отпали, а сама Персия погрузилась в усобицы.
Ответ
Надир-шах хвалил побеждённых воинов, чтобы сохранить их верность и боевой дух — армия была его единственной опорой; его империю справедливо называют лоскутной, ибо она состояла из завоёванных разнородных земель и распалась сразу после его смерти.