Номер § 20, вопрос 6 — История 11 класс

4. Раскройте ваше понимание теории Д. Кейнса. Как вы считаете, оправдало ли себя государственное вмешательство в экономику?

1. Теория Дж. М. Кейнса («Общая теория занятости, процента и денег», 1936): капиталистическая экономика не способна к автоматическому саморегулированию — рынок может надолго застрять в равновесии с массовой безработицей, поскольку совокупный спрос (потребление и инвестиции) отстаёт от возможностей производства: люди сберегают, а не тратят, предприниматели в неуверенности не инвестируют, и падение спроса порождает спад и безработицу; поэтому необходимо вмешательство государства, которое должно поддерживать «эффективный спрос» — увеличивать государственные расходы (общественные работы, инвестиции, социальные выплаты), даже ценой дефицита бюджета, снижать процентные ставки и налоги, регулировать денежное обращение, перераспределять доходы в пользу бедных, тратящих больше, — а в подъём, наоборот, сдерживать; разработанная им система макроэкономических показателей раскрыла взаимосвязь национального дохода, капиталовложений, занятости, потребления и сбережений на уровне экономики страны в целом («мультипликатор» — каждая вложенная государством сумма умножает доход и занятость) и стала основой государственного регулирования в условиях демократии и макроэкономики как науки. Оправдало ли себя государственное вмешательство? В целом да: «новый курс» Рузвельта и подобные меры остановили падение, вернули работу миллионам и сохранили демократию; после Второй мировой войны кейнсианство обеспечило Западу «славное тридцатилетие» роста без глубоких кризисов, полную занятость, «государство благосостояния» и сгладило социальные конфликты, лишив коммунизм притягательности; регулирование, антициклическая политика и социальные гарантии стали нормой всех развитых стран. Но оно имеет пределы: постоянные дефициты и рост расходов порождают инфляцию, разбухание бюрократии и долгов, снижают стимулы, что показал кризис 1970-х («стагфляция») и неоконсервативный поворот Тэтчер и Рейгана к рынку; полностью отменить циклы государство не может. Вывод: вмешательство оправдано как противовес стихии рынка и социальная страховка, но в разумных пределах и в сочетании с рыночной свободой — крайности (как командная экономика СССР) неэффективны.