Номер § 40, вопрос 1 — История 10 класс

Можно ли перестройку оценивать как явление, связанное с переходом к новой, постиндустриальной эпохе?

1. Перестройку можно рассматривать как явление, связанное с переходом к постиндустриальной эпохе, но связь эта противоречива. Аргументы «за»: её предпосылкой стало осознание отставания СССР от постиндустриального Запада — в компьютерах, информационных технологиях, эффективности; провозглашённые цели — «ускорение научно-технического прогресса», внедрение новых технологий, интенсификация, «человеческий фактор», гласность как открытость информации — соответствуют требованиям информационного общества; переход от планово-директивной модели к рынку, кооперативы, аренда, акционерные общества, совместные предприятия, конверсия ВПК, открытие страны миру — попытка встроиться в глобализирующуюся экономику; демократизация и свобода информации — условия постиндустриального развития; сокращение военного противостояния высвобождало ресурсы. Аргументы «против»: по содержанию перестройка решала задачи не постиндустриального, а даже доиндустриального перехода — создание рынка, частной собственности, правового государства, которые Запад прошёл в XIX в.; экономическая политика была непоследовательной — от административного «ускорения» и госприёмки к полурынку — и привела не к технологическому рывку, а к развалу: за 1985–1991 гг. экономика прошла путь от плана к рынку, полностью демонтировав систему управления, работавшую десятилетиями, но новую систему, основанную на материальном стимулировании производителя, создать не удалось; спад производства с 1990 г., дефицит, инфляция; информационные технологии в СССР не развивались, наука теряла финансирование, а «утечка мозгов» началась. Вывод: перестройка была вызвана вызовом постиндустриальной эпохи и стремилась ответить на него, но по результатам стала не переходом к новой эпохе, а крахом индустриальной советской модели, после которого путь к постиндустриальному обществу пришлось начинать заново.